Verden er full av påstander om at den etablerte vitenskapen tar feil. At Darwin tok feil, og at vi egentlig er skapt direkte av Gud. At global oppvarming bare er tull. At Twin Towers ble sprengt på 9/11.

Særlig medisinen får gjennomgå. Finnes det egentlig vidunderkurer for kreft, som Big Pharma holder skjult? For eksempel aprikoskjerner? Homeopati som universalmedisin? Og vaksiner er farlige og skaper autisme.

Det er ikke alltid lett å trenge gjennom påstandene. Den beste måten er selvsagt å kunne noe om saken. Kunnskap er makt. Men ikke alle har tid eller forutsetniniger for å sette seg på skolebenken i flere år, eller pløye metervis med bøker (eller websider?).
Da kan man bruke en annen metode for å finne ut om en påstand er riktig eller bullshit: Hvis den involverer en konspirasjonsteori for å være sann, er den sannsynligvis bullshit. Konspirasjonsteorier er pseudovitenskapens fingeravtrykk, dens DNA-test, en smoking gun.

Homeopati

Homeopati er kanskje den mest klassiske alternativmedisinen. Homeopati baserer seg på ideen om at en sykdom kan kureres dersom man tar et stoff som fremkaller liknende symptomer som sykdommen, f.eks løk mot forkjølelse, siden løk fremskaffer snørr og tårer. Man fortynner det f.eks. 1/10 eller 1/100, rister løsningen kraftig, fortynner en gang til, rister kraftig…inntil løsningen er så fortynnet at det ikke er et molekyl igjen av virkestoffet. Men, i følge homeopatenes dogmer skal vannet nå huske løkens egenskaper, og dermed helbrede sykdommen.

Hvis du nå ligger på gulvet og vrir deg i latter – jeg kødder ikke, homeopatien er sånn!

Granted, den varianten av homeopati som kalles isopati er hakket mindre latterlig: Her fortynner man årsaken til sykdommen, virus eller basiller. Men fortsatt til det ikke finnes fnugg av snittefare igjen. Man trenger ikke være kjemiker for å se at dette er en smule vitenskapelig tvilsomt. Homeopatetisk, egentlig.

Men det virker jo. Sier homeopatene, og alle de som ”ble friske av homeopati!” i ukebladene. Og de har rett. Homeopati virker, de som tar det blir friskere enn de som ikke tar det. Men, bare om de vet at det er homeopati. Placeboeffekten er velkjent, og det er gjort mange grundige tester av homeopati som viser at det ikke virker bedre enn placebo – vanlig, rent vann, kombinert med omsorg og godprat med terapeuten. Man kan oppnå samme effekt om man tapper vann fra springen, juger og får kunden til å tro at det er homeopati. Da er de magiske, nærmest religiøse risteritualene helt unødvendige.

Men homeopatene vil tro. Og alle vet om en som legevitenskapen har gitt opp, men som ble frisk av homeopati. Så, hvorfor har ikke resten av vitenskapen trykket homeopatien til sitt bryst, om den er så fantastisk?

Fordi Legemiddelindustrien undertrykker bevisene for at den virker, selvsagt! Legemiddelindustrien, bare kjent som Big Pharma i alternativkretser, er stor, stygg, kapitalistisk, og vil helst tjene penger på at folk er syke mens de får dyre symtomdempende medisiner. Noe som for så vidt ikke er helt galt. Men i altienes verden har Big Pharma makt til å holde homeopatien ute fra sykehusene og legene. Eller, legene er med på konspirasjonen. Men, frykt ikke, homeopatene har heldigvis gjennomskuet konspirasjonen!

Hm. Big Pharma er altså så mektige at de har hele helsevesenet, leger og myndigheter i sin hule hånd. Men de klarer ikke å stoppe homeopatene selv? Ikke nok homeopater som får besøk av menn med balltre? Ingen ukebladredaksjoner som trues til taushet? Gå og figurér…

Kreasjonisme

Darwin tok feil. Livet har ikke utviklet seg, det er ingen vitenskapelige beviser for det. Dinosaurene ble skapt av Gud, levde sammen med mennesket og omkom i Syndfloden. Jorden er kanskje bare noen tusen år gammel, sedimentene ble avsatt i syndfloden, radioaktiv datering virker ikke.

Kreasjonistene hevder at det ikke finnes noen overgangsfossiler mellom ape og menneske, mellom fisk og amfibium, mellom dino og fugl. At lavaer bl.a. på Hawaii er datert til å være flere millioner år, selv om vi vet at de er fra utbrudd i menneskelig tid. At < href=http://www.icr.org/article/young-earth/>tilførselen av salt til havet går så fort at det ville tatt bare noen få millioner år å fylle dem til dagens konsentrasjon.

Og alle forskerne, titusener av forskere prater altså vås når de snakker om evolusjon og en gammel jord.

Det finnes to måter å avsløre kreasjonistene på. Den harde måten er å studere geologi, biologi og paleontologi. Da kan man lære at verdens kontinenter består av et stort kaos av vulkanske bergarter, vekslende sedimenter fra hav, fra land, ørken, skog, som er blandet, stablet og omdannet så mye at en flom ikke kan ha lagt dem ned. Men, at fossilene ligger i pen rekkefølge oppover i stadig yngre bergarter. Man lærer at evolusjonsteorien er forankret i et enormt empirisk materiale. At det finnes massevis av overgangsfossiler – de mest kjente er Archaeopterx mellom dinosaur og fugl, og Acanthostega og Icthyostega mellom fisk og amfibium. At lavaen fra Hawaii ble datert på en eldre bit fra mantelen. At tilførselen og utfellingen av salt fra havet varierer, styrt av sirkulasjon, temperatur og den maksimale mengden som kan løses opp.

Så, hvordan kan det ha seg at verdens universiteter fortsatt holder seg til evolusjon på en gammel jord? Alle de slemme, ateistiske forskerne, har gått sammen for å holde Sannheten skjult. De vil lede oss vekk fra Sannheten, og fjerne grunnlaget for moral, og lede oss ut i forfall. Evolusjon ledet til ateisme og dermed til kommunisme, nazisme, anarki og kviser.

9/11-trutherne

To fly krasjet inn i Twin Towers, et fly i Pentagon og et styrtet. Over tre tusen uskyldige amerikanere ble drept av Al-Qaida. Deretter gjorde George W. Bush mye dumt: Patriot Act som innskrenket rettsstaten, Guantanamo, Afghanistan, Irak. Men, det var ingen masseødeleggelsesvåpen i Irak.

Så, Bush hadde bare brukt 9/11 som unnskylding for å invadere Irak for å få kloa i oljen? Derfor hadde Bush latt det skje. Eller sto bak det. Eller sprengte tårnene. For flyene kan jo ikke ha hatt nok kraft og drivstoff til å senke tårnene. Og var det ikke mange eksplosjoner? Eller ingen fly i det hele tatt?

Men flyene hadde nok drivstoff til å sette tårnene i brann. Som myknet stålet så de kunne falle. Som gjorde at aluminiumet i bygningene kunne eksplodere.

Klimaskeptikerne

La oss runde av med klimaendringene. Jordens temperatur øker. CO₂-innholdet i atmosfæren øker. Konsekvensene kan bli katastrofale.

Eller er det snarere slik at forskerne jukser? Temperaturen på jorden varierer jo, husk på istidene! Og flater ikke temperaturen ut?

Man kan vise at utflatingen i temperaturen bare er variasjoner på en stigende trend. At istidene har mange årsaker, bl.a at jordaksen vipper litt. At CO₂-innholdet i atmosfæren er det høyeste på 800 000 år.

Men…det er sikkert bare propaganda fra sammensvergelsen av forskere.

Konspirasjon: Den enkle, vanskelige løsningen

Har du hengt med helt hit ser du fort hva som er problemet med konspirasjonsteoriene: de ville involvere vanvittig mange mennesker. Big Pharma jukser ofte, ja, det er godt dokumentert. Men at alle verdens forskere og leger driver en stor konpirasjon. Det blir ganske mange millioner mennesker! Som alle må holde kjeft. Det samme gjelder klimaforskerne.

Jeg vet ikke hvor mange geologiforskere det er i verden, men jeg kjenner ganske mange av de norske, og har levd med geologisk forskning i ni år. Pluss fire års jobb. Det kanskje fremste kjennetegnet på forskere, innen de fleste fag, er hvor anarkistiske de er. Å lede forskere er som å gjete katter. De gjør som de vil. Forskere kan være egoistiske, kranglevorne, jukse – men at alle verdens geologer har gått sammen om å holde Sannheten om Skapelsen^TM skjult forutsetter at alle disse anarkistiske egoistene avtaler å holde kjeft om at det ikke finnes noen overgangsfossiler. Ja, faktisk forutsetter det at de avtaler å holde kjeft uten en gang å avtale noe, siden jeg aldri har hørt et ord om noe slikt på konferanser i inn- eller utland. Derfor blir jeg, ganske pissed når en tulling langt ute hevder at jeg er en del av en stor konspirasjon. Yes, it’s personal.

9/11-trutherne står overfor en enda verre oppgave. For de må ikke bare beskylde Makta v/Bush for å juge og konspirere, de må beskylde passasjerene på flyene for å være med i konspirasjonen, sammen med sine familier. ”Respektløst” er det minst stygge man kan si om det. Og de må hevde at håndtverkere i bøtter og spann har brutt opp veggene i bygningene, montert sprengladninger og murt igjen – uten at noen av de tusener av mennesker som jobbet i bygningene til alle døgnets tider merket det.

Man er fristet til et aldri så lite LOL!

Nettopp det at slike konspirasjoner måtte involvert så vanvittig mange som måtte holde kjeft, er det beste beviset på at de er bullshit.

Så, hvorfor holder folk fortsatt på dem?

Jeg tror det er to viktige grunner. Den første er at konspirasjonsteorien gjør det mulig å forene ditt eget syn med at resten av verden, hvori opptatt Vitenskapen^TM mener noe annet. De gjør det mulig å forklare hvorfor du har rett og resten av verden tar feil. Kort sagt, den er en løsning på kognitiv dissonnans. Konspirasjonsteorier er derfor ikke bare en irriterende utvekst, de er en nødvendig del av bl.a. alternativmedisin, for å forklare hvorfor mainstream vitenskap ikke har trykket homeopatien til sitt bryst, hvis den virker så fantastisk. Snarere enn å oppgi troen på homeopati løses den kognitive dissonnansen med konspirasjonsteori. Likheten mellom de religiøse kreasjonistene og de kvasi-religiøse homeopatene er ikke tilfeldig.

Den andre grunnen er at vi alle har et ego. Vi vil ikke være A4, vil vil bli lagt merke til, vise at vi er noe. Hey, jeg blogger! Konspirasjonsteorier, der man kan føle seg som en av de innvidde, de som vet, er derfor gefundenes fressen for litt tafatte, kanskje sosialt usikre folk som vil drive det til noe.

Uansett, hvis du heretter treffer på en av dem som besvarer dine innvendiger med en konspirasjonsteori; nå vet du nå at det bare er å klappe dem på hodet og forståelsesfullt forklare hvorfor det ikke kan stemme.

—

Oppdatering: Bloggeren Bjørn Stærk har en relevant og leseverdig artikkel i Minerva.